雖然美國的富人從減稅中獲得的利益更多，但是沒有聽說美國的窮人由此而反對減稅的。據(jù)蓋洛普事后公布的民調(diào)結(jié)果，約三分之二的美國人支持全民減稅。
與美國人普遍支持個稅減免相比，來自于一個中國的消息則很苦澀。據(jù)媒體報道，一份《我國個人所得稅基本情況》報告指出，大幅提高免征額后，高收入群體受惠多，低收入群體的利益反而會受損，理由是：如果將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至3000元/月，月薪為5000元的納稅人稅負(fù)只能減少100元/月，而月薪為10萬元的納稅人稅負(fù)減少350元/月；將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至5000元/月，月薪為5000元的納稅人受惠175元/月，而月薪為10萬元的納稅人受惠1050元/月；將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至10000元/月，月薪為5000元的納稅人仍然只受惠175元/月，而月薪為10萬元的納稅人受惠2800元/月。所以提高個稅起征點雖然是千呼萬喚，但是就是不見動靜。
看了這份報告的理由和結(jié)論，實在讓人哭笑不得。有個笑話，說是有個神仙對某個人說，可以滿足他的一個愿望，但會把給予他的東西兩倍給予他的鄰居。神仙以為這個人也許想要大富大貴，但是這個人卻說：我要瞎掉一只眼睛。由此看來，這份報告是不是在推測中國的中低收入者與想瞎掉一只眼睛的人的心態(tài)有相似之處，看不得別人好，為了傷人一萬，寧肯自損八千？
提出這個報告的人顯然誤解了中國中低收入者的心態(tài)。中國窮人并不仇富，只恨為富不仁和財產(chǎn)來路不正。從絕對額來看，雖然個稅的減免導(dǎo)致窮人獲益比富人小，但是窮人得益的邊際效用要比富人高多了，100元對于窮人的作用和好處，要比1000元對于富人的作用大的多。
再從相對比例來看，個稅免征額的提高，給中低收入階層帶來的好處也要比富人大的多。上面的那個例子，將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至3000元/月，月薪為5000元的納稅人稅負(fù)減少2%，而月薪為10萬元的納稅人稅負(fù)減少0.35%，前者近6倍得益于后者；將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至5000元/月，月薪為5000元的受惠3.5%，而月薪為10萬元的受惠1.05%；將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高至10000元/月，月薪為5000元的人受惠3.5%，月薪為10萬元的受惠2.8%。
所以，個稅免征額的提高與稅收減免，絕對是對于窮人更有利。面對中國高漲的CPI，面對著全國最低工資日益接近個稅免征額的現(xiàn)實，也由于工薪階層成為了個稅的納稅主力，從而使個稅已經(jīng)發(fā)生了反向調(diào)節(jié)貧富差距的作用，所以個稅改革最迫切的任務(wù)就是：大幅上調(diào)個稅免征額。而這個工作是舉手之間就能做到的，不需要高深的研究和復(fù)雜的決策過程，關(guān)鍵就看有沒有誠意了。有著巨額財政赤字和低微的GDP增長率的美國能做到，對于高增長的財政收入和GDP的中國，應(yīng)該更具備減稅的條件。
